Jotain kummallista tapahtuu suomalaisissa lehdissä, sillä olen todella monta kertaa muutaman viime viikon aikana kuullut lauseen: "Eikös se voi ole nykyään terveellistä ja suositeltavaa?". Nämä lauseet siis tilanteissa, joissa olen selvittänyt mitä rasvoja leivän päällä ja ruoanvalmistuksessa kannattaisi käyttää.
Ei, suositukset eivät ole muuttuneet eikä voi vieläkään ole suositeltava vaihtoehto. Runsasrasvainen kasvirasvalevite (väh. 60 % rasvaa) leivän päälle ja ruoanvalmistukseen joko sitä samaa, pullomargariinia tai öljyä. Rypsiöljy on laadultaan ihan parasta. Omega-kolmosia paljon enemmän kuin esim. oliiviöljyssä, joka toki on myös ihan kelpo vaihtoehto. Ja jos nyt eletään luonnollisuusbuumia, niin eikö rypsiöljy ole luonnollista? Ja kaiken lisäksi vielä kotimaista.
Mutta ilmeisesti asia on lehdissä esitetty niin, että suositus olisi muuttunut. Mutta onko kaikki mikä on lehdessä totta? Pitääkö jokaista uutta otsikkoa uskoa? No ei. Lööppejä saa vedettyä vaikka mistä. Ja erityisesti tutkimuksista. Vaikka tutkimuksella ei olisi minkäänlaista oikeaa arvoa, voi siitä ainakin iskevän otsikon saada iltapäivälehteen. Samalla tavalla lehti voi valita minkälaisia "uutisia" se julkaisee. Esimerkiksi karppausbuumin aikaan ensin hehkutettiin miten ihmisten vaivat paranivat ja paino putosi karppauksen avulla. Sitten alettiin julkaisemaan kauhutarinoita siitä miten karppaus vei sairaalaan. Kaikista kymmenistä kärjistetyistä otsikoista voi sitten valita mitä uskoo.
Mutta kysymys kuuluu; mikä merkitys on terveydenhuollolla kaikessa tässä? Graduni tulosten mukaan ihmiset saavat yhtä paljon ravitsemustietoa TV:stä ja radiosta kuin terveydenhuollon ammattilaisilta. Kuka sitten kontrolloi TV:n tai radion ravitsemustiedon oikeutta? Niinpä, ei kukaan.
Mutta söitte sitten mitä tahansa, muistakaahan liikkua ;) Ja nukkua. Nimimerkillä yliväsyneenä mikään määrä unta ei enää riitä. Kotisalikin vaihtui tuossa viime viikolla, joten opeteltavaa on jälleen uusissa tiloissa ja laitteissa. Kaikkea uutta tarjonnut tämä vuosi kyllä. Ja jotta totuus ei unohtuisi; loppuun motivaatiota à la Oksana!
Ei, suositukset eivät ole muuttuneet eikä voi vieläkään ole suositeltava vaihtoehto. Runsasrasvainen kasvirasvalevite (väh. 60 % rasvaa) leivän päälle ja ruoanvalmistukseen joko sitä samaa, pullomargariinia tai öljyä. Rypsiöljy on laadultaan ihan parasta. Omega-kolmosia paljon enemmän kuin esim. oliiviöljyssä, joka toki on myös ihan kelpo vaihtoehto. Ja jos nyt eletään luonnollisuusbuumia, niin eikö rypsiöljy ole luonnollista? Ja kaiken lisäksi vielä kotimaista.
Mutta ilmeisesti asia on lehdissä esitetty niin, että suositus olisi muuttunut. Mutta onko kaikki mikä on lehdessä totta? Pitääkö jokaista uutta otsikkoa uskoa? No ei. Lööppejä saa vedettyä vaikka mistä. Ja erityisesti tutkimuksista. Vaikka tutkimuksella ei olisi minkäänlaista oikeaa arvoa, voi siitä ainakin iskevän otsikon saada iltapäivälehteen. Samalla tavalla lehti voi valita minkälaisia "uutisia" se julkaisee. Esimerkiksi karppausbuumin aikaan ensin hehkutettiin miten ihmisten vaivat paranivat ja paino putosi karppauksen avulla. Sitten alettiin julkaisemaan kauhutarinoita siitä miten karppaus vei sairaalaan. Kaikista kymmenistä kärjistetyistä otsikoista voi sitten valita mitä uskoo.
Mutta kysymys kuuluu; mikä merkitys on terveydenhuollolla kaikessa tässä? Graduni tulosten mukaan ihmiset saavat yhtä paljon ravitsemustietoa TV:stä ja radiosta kuin terveydenhuollon ammattilaisilta. Kuka sitten kontrolloi TV:n tai radion ravitsemustiedon oikeutta? Niinpä, ei kukaan.
Mutta söitte sitten mitä tahansa, muistakaahan liikkua ;) Ja nukkua. Nimimerkillä yliväsyneenä mikään määrä unta ei enää riitä. Kotisalikin vaihtui tuossa viime viikolla, joten opeteltavaa on jälleen uusissa tiloissa ja laitteissa. Kaikkea uutta tarjonnut tämä vuosi kyllä. Ja jotta totuus ei unohtuisi; loppuun motivaatiota à la Oksana!
Kommentit